在金融界，不论是传统的金融业务还是新兴的去中心化金融模式，风险和机遇总是如影随形。文中提到的以太坊（ETH）在不同价位下的操作，背后涉及诸多繁复的规则、利益关系以及潜在风险。这正是我们想要深入研究的，一个既充满期待又让人担忧的DeFi领域。

MakerDAO的质押与清算

2000美元的ETH通过MakerDAO进行存款和借贷是常见做法。理论上，存入100ETH可以借出20万美元。但150%的质押率设计限制了借贷额度。当持有100ETH时，要避免被清算，就得注意借贷金额。一方面，可以提前偿还13.3万美元的Dai及相应费用。另一方面，增加ETH的质押量以减少清算风险。这显示了在MakerDAO机制中，用户需谨慎平衡借贷和质押，合理规划资产。

在操作过程中，借款人能够收集过往的大量数据，用以分析在多种ETH价格水平下清算线的变动。然而，由于许多缺乏经验的用户对此机制不够了解，他们往往最终面临资产被清算的困境，遭受了巨大的损失。

预警借贷市场动态

为了防止出现类似MakerDAO被清算的困境，使用监测工具来关注借贷市场的变化至关重要。市场状况变化无常。比如，在部分地区的DeFi市场，一旦发生特定事件，市场会在短时间内经历剧烈波动。相关人员包括普通投资者和专业的量化交易者。普通投资者通常借助这些预警工具来确保资金安全。

投资者们不仅个人会留意预警工具，连不少小型投资机构也对此给予高度关注。以一家专注于ETH DeFi项目的投资公司为例，他们依靠快速精准的市场信息来调整投资策略，以此规避借贷市场剧烈波动可能带来的巨大损失。

项目方价值捕获

区块链领域有项目方价值获取的理念。项目方通过用户交易行为赚取商业利益。若追求价值获取最大化，虽能获得高额利润，却可能削弱用户购买力。若追求最小化价值获取，虽然短期内利润较少，却能留住用户，并吸引新用户。例如，一些DeFi项目起初抽取高额费用，用户认为不划算，便选择离开。而另一些项目方初期让利，逐步发展，最终获得更多用户支持。

项目方在决策时并不仅仅考虑眼前的利益。在欧美地区的一些区块链项目中，起初项目方采用的激进策略未能成功。相比之下，亚洲某些项目方采取较为温和的策略，吸引了众多用户，随后逐步实现盈利。这一现象充分展示了不同价值捕获策略所带来的不同后果。

DeFi中的资金效率

在DeFi领域，资金的使用效率至关重要。以UniswapV3为例，用户可以设定流动性范围，使资产集中在交易活跃的价格区间。这样做可以让流动性提供者（LP）获得更多交易手续费。与其他类似平台相比，这种设计具有明显优势。比如，有些去中心化交易所（DEX）因为无法高效运用资金，导致客户流失。

资金效率的高低，不仅与平台机制的设计有关，还受到市场需求变化的影响。以某个时期为例，当热门项目所在的去中心化交易所需求激增时，资金效率会显著提升；反之，当项目热度下降后，资金效率则会相应降低。

APY与无常损失

无常损失的风险与价格波动紧密相连。在具体交易过程中，人们对无常损失的预估往往只是粗略的估算。以2017年至2018年牛市转为熊市的时期为例，众多项目的无常损失远超预期。

Tokenlon的做市策略

Tokenlon运用了主动做市的竞价策略。这种策略背后依托于专业的做市商或自动做市流动池来提供报价。由于其主动特性，它与其他常规策略存在差异。在向ETH UNI注入流动性时，可能会出现收益为负的情况，这需要考虑手续费和无常损失之间的关联。

不同平台因业务导向各异，会对其做市策略作出调整。这种策略在特定交易对中的表现各异。而面对不同国家或地区的市场，其效果也会有所差异。

阅读完这篇文章，你对于参与DeFi领域的投资策略是否有了新的见解？可以留下你的看法，同时也欢迎你点赞并分享这篇文章。